Brain with red and blue sunglasses on

信用:iStock / Jolygon

当保守派和自由主义者消耗同样的政治内容时,党派鸿沟如何弥补,但通过自己的偏见镜头解释它?

来自UC 伯克利,斯坦福大学和约翰霍普金斯大学的研究人员在政治上左右的大脑中扫描了三十多名的大脑,因为他们观看了涉及热按钮移民政策的短片,例如美国墨西哥边境的建筑物墙壁,以及在联邦延期行动下为儿童抵达行动(DACA)方案授予无证移民的保护。

他们的发现, 发表 在国家科学院的诉讼程序中,展示自由主义者和保守派对相同的视频不同,特别是当被观看的内容包含经常在政治竞选消息中遇到的词汇量。

“我们的研究表明,Partisan偏见的神经基础,一些语言尤其是驱动器极化,”UC 伯克利认知神经科学博士学位学者毕业学者袁长乐。 “特别是,当人们听到突出威胁,道德和情绪的消息时,跨意识形态的神经活动的最大差异发生了最大的差异。”

总的来说,结果在出现在最重要的是最相关的美国的几个星期内,结果向党派大脑提供了从未见过的。现代历史上的总统选举。他们强调了多种因素,包括个人经验和澳门太阳城媒体,有助于研究人员称之为“神经极化”。

“即使在呈现相同的确切内容时,人们也可以响应非常不同,这可能导致持续的司,”学习高级作者 Jamil Zaki.是斯坦福大学心理学教授。 “批判性地,这些差异并不意味着人们仍然不同意不同意。我们的经验和我们消耗的媒体,可能有助于神经极化。“

党派触发点

Partisan brain reaction illustration
保守和自由主义的大脑与热按钮词汇相差。
信誉:元朗梁

具体地,该研究将神经偏振的源迹线跟踪到称为背体前额叶皮质的高阶脑区,这被认为是追踪和理解叙述的叙述。

另一个关键发现是,研究参与者的大脑活动更接近“平均自由主义”或“平均保守派”,如在研究中所建模的,参与者在观看视频后,参与者的可能性就越有可能采取特定小组的立场。

“这一发现表明,更多的参与者采用了对视频的保守解释,他们要倾向于采取保守派的位置,反之亦然,”莱昂说。

梁先生研究人员推出了几个关于如何在他们处理政治信息的方式不同意识形态偏见的人的理论。他们假设如果感官信息,如声音和视觉图像,驱动极化,它们会观察视觉和听觉皮质的大脑活动的差异。

但是,如果在视频中吸收的政治信息的叙述讲故事方面使他们分开了意识形态,研究人员希望看到这些差异也在更高阶的脑区中揭示,例如前额叶皮质。那个理论淘汰了。

你对政治的大脑

为了建立对硬线移民政策的态度预测保守和自由偏见,研究人员首先在300人确定,以不同程度,自由主义,中等或保守派的问题测试。

然后,他们招募了38名年轻人和中年男女,具有类似的社会经济背景和教育水平,他反对或支持争议移民政策,例如那些导致美国墨西哥边境墙,DACA保护的无证移民的妇女,禁止来自美国多数穆斯林国家的难民,并将联邦资助裁定给庇护所。

研究人员通过功能磁共振成像(FMRI)扫描了学习参与者的大脑,因为他们看了两番短篇小说,代表了各种移民政策的自由主义和保守职位。视频包括澳门太阳城剪辑,广告广告和杰出政治家的演讲片段。

在每个视频之后,参与者的评分为一到五个,他们同意视频的一般信息,所提供的信息的可信度,以及视频使他们可能改变其位置的程度以及支持的程度有问题的政策。

为了计算对视频的群体响应,研究人员使用称为对象间相关性的措施,可用于测量两个大脑如何响应相同消息的程度。

无论参与者的政治态度如何,他们的结果在听觉和视觉皮质中的群体中显示出高度共享的反应。然而,沿着背部前额叶皮层中的偏见线分散的神经响应,其中处理了语义信息或词汇含义。

接下来,研究人员进一步钻取以了解特定的单词驾驶神经极化。为此,他们将视频编辑成87个较短的段,并将段中的单词放入50个类别中的一个。这些类别包括与道德,情感,威胁和宗教相关的词语。

研究人员发现,使用与风险和威胁相关的词语以及道德和情绪,导致研究参与者的神经反应中的极化更大。

风险,威胁,情感,道德

有关风险相关的陈述的一个例子是,“我认为这是非常危险的,因为我们想要的是城市和联邦政府之间的合作,以确保我们在社区有安全,并确保我们的公民受到保护。”

与此同时,道德情感声明的一个例子是“是我们社会基础的基本伦理原则是什么?没有伤害,并具有富有危害,这一联邦政策违反了这些原则。“

总体而言,研究研究结果表明,使用威胁相关和道德情感语言驱动党派的政治信息以相反的方式解释相同的信息,策划促进了增强的极化。

展望期待着,梁希望使用神经影像体验,以建立更精确的模型,这些模型如何被解释,并告知旨在缩小保守党和自由主义之间的鸿沟的干预措施。

本文最初发布 UC 伯克利澳门太阳城。阅读 来源文章.